Test Brooks Pure Flow

Le temps passe, non il file ! Presque 6 mois que je n'avais pas écrit de traduction en provenance du très bon blog américain Runblogger. Cette fois, nous allons découvrir ensemble les impressions de Pete Larson sur une chaussure de la catégorie des Saucony Kinvara ou plutôt des Saucony Mirage : les Brooks Pure Flow.

L'article original a été publié le 4 décembre sur runblogger, sous le titre Running Shoe Review: Brooks Pure Flow.

Place à la traduction et comme d'habitude, les ajouts noobcoureur sont en italique, le reste provient de la plume de Pete Larson.


Lorsque Brooks a initialement annoncé la gamme minimaliste des Pure Project, j'étais initialement plus intéressé par les Connect qui étaient supposées être les modèles les plus épurés de cette gamme Pure Project. Malheureusement, j'ai trouvé les Connect trop étroites et le contour de la semelle était un peu trop épais à mon gôut. Ainsi j'ai remisé les Connect et j'ai été à mon centre commercial local pour acheter à la place une Brooks Pure Flow. Un certains nombre de gens m'avaient dit sur Twitter qu'elles seraient plus amèmes de répondre à mes attentes.

J'ai maintenant ces Flow depuis plus d'un mois et j'ai couru un nombre conséquent de miles avec, incluant des sorties de plus de 10 miles. Pour moi, ces chaussures sont à classer dans la même catégorie que la Saucony Kinvara qui est probablement son concurrent le plus direct. C'est une chaussure amortie, et nettement plus légère que les chaussures sur-amorties classiques, elles sont à la limite de ma tolérance avec un poids de 266g pour une taille US de 10 (44 en france). Ainsi, elle pèse un peu plus que les Kinvara et du coup, elle sont plus directement comparable avec les Saucony Mirage (la traduction du test des Mirage est disponible sur ce blog) Tant la Mirage que la Flow sont significativement plus lourdes (ndt difficile à traduire avec un seul : je traduit par "lourdes" ce qu'il faut comprendre par "plus d'amorti, plus de structure, etc.." bref moins minimaliste) que les Kinvara.

En terme d'apparence, une couleur brillante, presque vert fluo est atypique pour une chaussure de course, mais, en général, j'aime les couleurs vives donc cette chaussure me plait. La semelle argentée rend bien avec la partie supérieure et l'ensemble donne un bel esthétisme.

Ma plus grande préoccupation au sujet de cette chaussure était de savoir si elle serait assez large. Heureusement l'avant pied (toe box) est en effet sensiblement plus large que la Connect. Ceci étant dit, ce n'est pas pour autant une chaussure large. Mais elle s'adapte confortablement à mon pied et je ne sens pas mes orteils compressés comme c'était le cas avec la Connect. Si vous avez le pied large, ce n'est pas une chaussure pour vous, mais si vous avez une largeur de pied moyenne, cette chaussure ira tout a fait aussi bien qu'une Saucony Kinvara.

L'intérieur du chausson est bien fini et confortable. J'aime particulièrement le revêtement intérieur au niveau du talon : doux et non abrasif. Le soutien de la voûte plantaire est notable et devrait décourager bon nombre de coureur à la recherche d'une chaussure plus minimaliste. C'est très certainement une chaussure de transition et non pas une "barefoot like".

La semelle est plutôt unique. A ma première course, j'ai immédiatement remarqué qu'elle avant un rendu élastique très particulier. Ce n'est pas ferme ni excessivement mou, plutôt une sensation de semelle "gonflable". D'autres m'ont confirmé que cette sensation tendait à disparaître avec l'augmentation des kilomètres. La pente avant/talon est de 4mm (ndt : identique à la Kinvara), ce qui donne une chaussure adaptée aux longues distances. Un point où cette chaussure doit présenter un net avantage par rapport aux Kinvara est sa durabilité : elle a une semelle en caoutchouc beaucoup plus importante et ne doit pas s'user aussi vite que la mousse EVA de la Kinvara.

Brooks a inclu 4 "technologies" dans chaque chaussure de la gamme Pur Project avec la philosophie de faire "plus avec moins". Mon sentiment est que la pluspart de ces gadgets ne servent pas à grand chose. Le "nac-bande" qui entoure le pied semble redondant avec une chaussure à lacet et je peux dire honnêtement que je ne ressent aucun profit. Mon sentiment sur la séparation des orteils (voir ci contre) est qu'elle est sans utilité : cette séparation est plutôt rigide, et elle ne s'étend pas assez loin en arrière pour permettre une réelle indépendance du gros orteil. La forme "anatomique" n'est pas aussi anatomique que des chaussures comme l'altra, la merrell barefoot etc tout en étant suffisamment large pour mes pieds. Enfin la seule technologie que j'aime bien est le "talon idéal" (voir ci dessous, le talon est arrondi).

En terme de performance, la Brooks Pure Flow m'a bien servi sur la route. J'ai couru un semi marathon avec (ce fut un entrainement pas une course) et j'avais de bonnes sensations aux pieds et aux jambes après. L'élasticité de la semelle est assez agréable et j'ai n'ai pas eu de mauvaises sensations a aucun endroit du pied. Je suppose aussi qu'on peut utiliser ces chaussures sans chaussettes mais je n'ai pas essayé moi-même.

Conclusion

En résumé, alors que Brooks a échoué avec la Connect, je pense qu'ils ont créé une bonne chaussure avec la Flow. Cette chaussure est une excellente alternative aux Saucony Kinvara ou surtout Mirage. Pour moi, la Flow est une chaussure d'entrainement pour des distances moyennes à longues et elles rendent bien ce service.